*SIDOARJO* - Selasa, (10/07). Hampir semua orang setuju bahwa dalam suatu kebijakan publik harus demokrasi dan sangat dipengaruhi olehopini publik. Namun ada banyak ketidaksepakatan tentang seberapa kuat pengaruhnya.
Apakah itu sekuat seeharusnya, yang berarti proses politik yang demokratis berjalan dengan baik? Atau lebih lemah,yang berarti proses politik demokrasi bekerja beuruk?
Kebanyakan penelitian menunjukkan pendapat mempengaruhi kebijakan,beberapa menunjukkan dampaknya menjadi sangat kuat (Burstein 2003a; Erikson et al 1993;Erikson et.al.2002).
Benjamin page(2002), berpendapat bahwa studi utama melebih-lebihkan dampak pendapat tentang kebijakan;berdasarkan penelitian menyimpulkan;
(1) fokus pada isu-isu dimana pemerintah sangat mungkin responsif, (2) mengukur pendapat dan kebijakan dengan cara yang menyembunyikan kasus-kasus non responsif dan, (3) mengabaikan kekuatan besar yang melemahkan pengaruh publik terhadap kebijakan.
“Kalau kita menerima teori demokrasi populistik yang menyerukan kepatuhan kebijakan dekat kepada preferensi waga biasa, maka sistem politik AS memiliki jalan panjang sebelum sepenuhnya menjadi demokratis”.
*Ekspektasi Dampak Opini Publik Tengang Kebijakan Publik*
Munculnya pendapat ilmiah pemungutan suara publik ditahun 1930-an dan 1940-an membuatnya mungkin untuk pendebatan dasar damapak opini publik tentang kebijakan publik data dan bukan
Kelompok bersaing teoretikus memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang bagaiman dampak yang kuat itu. “teori demokrasi”(Dahl 1971; Mayhew 1974; stimson et al 1995). mengambil contoh lembaga demokratis, percayalah bahwa lembaga-lembaga tersebut memungkinkan masyarakat untuk mengotrol pemerintah,dan sangat diharapakan pendapat dapat mempengaruhi kebijakan.
Siapa yang benar? Apakah opini publik penentu utama muatan korelasi opini kebijakan adalah”mengagumkan”dan stimson et al.
Page(2002) berpendapat,studi-studi menemukan pendapat sangat mempengaruhi kebijakan karena mereka memiliki data opini publik terutama untuk masalah yang responsif pemerintah terutama kemungkinan isu-isu penting kepada publik (page&shapiro 1983; Bursetun 2003,2006).
Kesimpulan ini didasarkan pada sampel bias masalah untuk meningkatakan perkiraan dampak pendapat tentang kebijakan,kita membutuhkan sampel yang tidak bias.
Ada perdebatan panjang dan mencerahkan tentang beberapa banyak orang tahu tentang politik, seberapa banyak informasi yang mereka butuhkan untuk mengekspresikan arti prefensi kebijakan, dan sejauh mana informasi mereka yang telah dimanipulasi oleh elit.
Subyek implisit dari perdebatan, pada dasarnya apakah pandangan konvensional demokrasi dapat disimpan. Mereka mampu membuat penilaian yang cukup baik tentang alternatif kebijakan kompleks (Hansen 1998; Lupia 1994; Arceneaux 2005).
Para pendukung teori demokratis berhipotesis bahwa pendapat menentukan kebijakan; lawan-lawan mereka berhipotesis bahwa kelompok pemerintah yang kuat dapat untuk mengadopsi kebijakan publik selain yang diinginkan.
Bagaiman jika pemertintah tidak menanggapi opini publik karena opini publik tidak ada ? dari sudut pandang konvensional. Kita harus menyimpulkan bahwa demokrasi tidak berfungsi.
Namun kesimpulan semacam tampaknya sest. Ini bukan seolah-olah masyarakat adalah kehilangan untuk kepentingan khusus ; publik hanya tidak tahu atau peduli apa yang kongres lakukan standar konvensional tidak releven.
Apakah elite memanipulasi opini publik ? tentu mereka mencoba. Tapi apakah mereka sering berhasil? Banyak penelitian menunjukkan bahwa itu sangat sulit untuk memanipulasi pendapat mereka mencoba. Tapi apakah mereka sering berhasil? Banyak penelitian menunjukkan bahwa itu sangat sulit untuk memanipulasi pendapat umum.
*Mengukur Dampak Opini Publik Terhadap Kebijakan Publik*
Dalam salah satu artikel yang paling berpengaruh yang pernah diterbitkan hubungan anatar opini publik dan kebijakan publik, page dan shapiro (1983) meneliti kesesuaian dalam pergerakan opini publik dan kebijakan di Amerika Serikat antara 1935 dan 1979.
Apakah kebijakan bergerak ke arah yang sama sebagai opini publik, dalam arah yang berlawanan,atau tidak sama sekali? Mereka memilah-milah ratusan survei (sebelum database elektronik) untuk menemukan lebih dari 3.300 pertanyaan tentang preferensi kebijakan!
Analisis dalam artikel ini didasarkan pada 357 kasus penuh perubahan pendapat [direduksi menjadi 231 dimana kebijakan berubah] terakhir mereka analisis,untuk semua yang telah kita dapat kode keselarasan covarational (atay noncongruence) mengunakan setidaknya satu ukuran sesusai kebijakan pemerintah.
Kebijakan publik atau menjelaskan bagaimana kecocockan diantara mereka “teknik pengukuran kebijakan” tidak pernah diterbitkan. Ini karena itu tidak mungkin untuk mengevaluasi hasil temuan mereka.
*Mengukur Opini Publik*
Ada dua cara standar untuk menganalisa hubungan antara opini publik dan kebijakan publik. Peneliti tertarik pada kebijakan tertentu mulai dengan langkah-langkah kebijakan tertentu mulai dengan langkah-langkah kebijakan dan kemudian mencoba untuk menemukan langkah-langkah yang relevan opini publik, sementara peneliti tertarik pada dampak opini publik mulai dengan ukuran pendapat dan kemudian mencari langkah-langkah kebijakan yang relevan.
Sebagai contoh, peneliti yang tertarik dalam aksi kongres pada perang vietnam pertama terfokus pada apa yang kongres lakukan dan kemudian mencari langkah-langkah dari apa yang masyarakat ingin (Burstein dan Freudenburg 1978; Mcadam dan Su 2002) sedangkan page dan shapiro(1983).
Terutama tertarik pada dampak keseluruhan pendapat tentang kebijakan,pertama kali ditemukan ukuran pendapat dan kemudian mencari langkah-langkah kebijakan relevan.
Kedua saat peneliti berharap menemukan ukuran opini publik mengenai kebijakan tertentu. Yaitu mereka ingin tahu persis apa yang masyarakat ingin pemerintah lakukan.
Jika masyarakat hanya mempelajari isu-isu yang masyarakat telah diminta preferensi tentang kebijakan tertentu, mereka akan dapat mempelajari masalah-masalah sangat sedikit,tetapi jika mereka ingin mempelajari masalah-masalah lain, mereka harus menggunakan ukuran opini publik arguably terkait masalah-masalah, tapi tidak untuk proposal kebijakan tertentu(burstein 1998).
*Mengukur Kebijakan Publik*
Mengambarkan dan menganalisis opini publik tentang isu-isu kebijakan yang rumit. Tetapi terjadi didaerah yang sangat canggih, secara teoritis dan metodologis.
Ada jurnal akademik yang telah yang telah dikhususkan untuk opini publik selama puluhan tahun (opini publik triwulan yang mulai terbit tahun 1973) banyak upaya telah dikhususkan untuk standardisasi pengukuran silang pendapat nasional, dan ahli berbagai aspek survei lapangan secara teratur (Glyyn et al 1999;, schaeffer dan presser 2003).
Hampir semua ini adalah benar bagi kebijakan publik. Peneliti sering mencurahkan upaya yang cukup untuk mengukur kebijakan dalam studi mereka sendiri dan ada kemajuan dalam standarisasi data pada pengeluaran publik sebagai ukuran kebijakan (brooks dan manza 2007).
Tetapi tidak ada organisasi yang ditujukan untuk megukur kebijakan dengan cara fokus pada organisasi opini publik, tidak ada ahli mengenai pengukuran kebijakan di pada opini publik, dan tidak ringkasan dari sastra sistematisasi ditujukkan untuk memperbaiki pengukuran kebijakan.
*Opini Publik Versus Gaya Lain*
Semua orang setuju bahwa kebijakan dapat dipengaruhi oleh berbagai kekuatan opini publik, aktivitas organisasi, hasil pemilu, ideologi partai, media masa, peristiwa yang relevan dan seterusnya.
Namun, banyak studi tentang dampak dari pendapat mengabaikan semua (atau hampir semuanya). Selain pendapat itu sendiri, termasuk variabel yang mungkin terkait dengan kedua pendapat dan kebijakan. Ini, menurut page(2001; 326-331), kemungkinan akan mengakibatkan dampak kelebihan perkiraan pendapat tentang kebijakan.
Ada cara berpikir tentang bagaimana pendapat, kebijakan dan variabel lain mungkin terkait.
Pertama, bukannya melihat analisis perubahan kebijakan sebagai dasarnya kontes antara variabel yang lebih penting, opini publik atau kepentingan organisasi? Analisis dapat dilihat sebagai fokus pada kontes antara lawan-lawan politiknya.
Kedua, penentu kebijakan yang mungkin dapat berinteraksi .ahli-ali kebijakan yang dipengaruhi oleh opini publik atau organisasi kepentingan, barangkali itu dipengaruhi oleh keduanya, dengan masing-masing meningkatkan dampak lain Agnone(2007: 1.606), misalnya menemukan bahwa dampak dari opini publik terhadap kebijakan lingkungan ditingkatkan oleh protes lingkungan.
Oleh : Desy Widiyanti (Mahasiswi Prodi Administrasi Publik FISIP Universitas Muhammadiyah Sidoarjo)
